Голова Об’єднання українок “Яворина” Ірина Сех скерувала свої зауваження до звіту про оцінку впливу на довкілля щодо будівництва норкової ферми в Бродівському районі на Львівщині до департаменту екології та природних ресурсів Львівської облдержадміністрації. Нагадаємо, напередодні Ірина Сех на запрошення громади взяла участь у громадських слуханнях з приводу розміщення хутроферми.
Подаємо текст зауважень повністю.
Зауваження до звіту про оцінку впливу на довкілля (щодо будівництва норкової ферми ТзОВ «УА Хутро 1» з поголів’ям 300 000, реєстраційний номер справи 201810161929)
1.У звіті не відображено територіальних альтернатив, як це вимагає закон. Необхідно обгрунтувати вибір саме цієї ділянки для розміщення підприємства.
2.Технологія хутряного звірівництва передбачає якнайшвидше зняття шкіри з туш забитих тварин для збереження властивостей, якостей, естетичного вигляду хутра. Витримування тривалий термін необілованих туш призведе до втрати цінності хутра. З огляду на це, представлена технологія збереження необілованих туш у холодильних установках і їх транспортування, передача іншим підприємствам видається сумнівною.
Це щонайменше потребує доказів (технологічного регламенту, який вже десь застосовувався на інших підприємствах, у т.ч. закордоном).
Як планується дотримуватися світових стандартів утримування та забою звірів?
3.Якщо у проекті вже закладено 1,5% на падіж поголів’я, то утилізація туш відмерлих тварин має бути вже у проекті. Тобто у проекті має бути передбачено будівництво крематорію (тим більше, якщо під нього вже заклали СЗЗ 1000м). Це також узгоджувалось би зі звичайною технологією звідництва (див. п.1). Якщо туші передаватимуться іншим підприємствам (наприклад, Жовківський костомельний завод), то має бути документ, за яким вони погоджуються приймати певну кількість.
Чи є документ – підтвердження від того, хто буде утилізувати туші умерлих тварин. Чи не планується проектувати свою лінію переробки туш та приготування кормів на місці?
4.В якості джерел водопостачання пропонується використовувати 2 свердловини (заг. обсяг водоспоживання понад 114 м3/добу) з водоносних горизонтів, що вже експлуатуються, наприклад КП «Бродиводоканал», або ж у сусідніх селищах.
Прошу навести підтверджуючі розрахунки можливого водоспоживання, як це вплине на дебіт водозаборів, що вже експлуатуються. Зокрема, чи планується проведення гідрогеологічних вишукувань?
5.У звіті необхідно навести детальну водобалансову схему, оскільки, на нашу думку, всі статті виробничих витрат свіжої води, а, особливо, утворення стоків не наведені у таблицях. Куди дівається 105 м3/добу відібраної свіжої води, що йде на виробничі потреби?
6.Блок біохімічної очистки господарсько-побутових (або ж виробничих) стічних вод має бути вже запроектований повністю, і у звіті потрібно дати оцінку ефективності його роботи. Ставлю під сумнів ефективність по БСК – 99 % з концентрацією у зворотних водах 3 мг/л. Виробник ОС мав би надати результати випробовувань.
7.Якщо скид зворотних вод у підземний дренаж – це поле адсорбції, тоді проект поля і СЗЗ для нього є обов’язковими. Просто скид зворотних вод на рельєф – заборонений. Крім того, дренаж зворотних вод піде у поверхневі горизонти, що живлять криниці місцевого населення (глибина 4-5 м). Можливість чи неможливість їх забруднення потрібно вже у звіті передбачити, врахувавши напрям руху грунтових вод і глибину їх залягання.
8.З огляду на об’єми водоспоживання, способи очистки стічних вод, додатковий «майбутній» модуль доочистки, що мав би зумовити повторне використання води, виглядає сумнівним.
9.В розрахунку розсіяння ЗР використано ГДК максимально разове чи ГДК середньодобове?
10.Відсутній розрахунок ЗР від крематорію. Необхідно навести розрахунки за існуючими методиками, використавши масу трупів тварин.
11.Розрахунок викидів від гноєсховища виконано за методикою незатвердженою в Україні, яка не дає об’єктивної картини викидів ЗР. Щонайменше від гноєсховища виділятимуться ті ж речовини, що й від утримання норок, а саме: метан, сірководень, меркаптани, мікроорганізми, а не лише аміак, оксид азоту, суспендовані частинки. З огляду на це, вважаю, що проведений розрахунок розсіяння ЗР в атмосфері не є об’єктивним і адекватно не відображає картину забруднення повітря поблизу житлових зон сусідніх сіл. Адже основною ознакою утримання звірів на фермах є інтенсивний запах, зумовлений викидами упущених ЗР.
12.Проект стічної автоматизованої системи відведення рідкої фракції гною мав би бути вже розроблений, а у звіті з ОВД мала б бути його оцінка.
13.Для вертикального планування і розрахунку дощової каналізаційної мережі існує стандартна методика (метод граничних інтенсивностей, інтенсивність опадів за кліматичною зоною, період одноразового переповнення мережі). Вибираючи останній параметр більшим, можна запобігти переповненню мережі під час інтенсивних опадів.